Исследование памяти в работах отечественных и зарубежных

психологов.
Вопрос о развитии памяти у детей у детей породил в психологии большие споры. Некоторые психологи (С.П. Бочарова, Б.Ф. Ломов) утверждают, что память не развивается, а оказывается на максимальном уровне в самом начале детского развития. Другие ученые-психологи (Р.М. Грановская) утверждают, что память чрезвычайно сильна в раннем возрасте и по мере развития ребенка становится слабее. В психологическом словаре представлено следующее определение памяти: память – это способность к воспроизведению прошлого опыта, одно из основных свойств нервной системы, выражающееся в способности длительно хранить информацию и вводить её в сферу знания и поведения. Одно из наиболее ранних направлений научного изучения памяти получило название ассоциативного. Основы ассоциативной теории памяти были заложены еще в античности древнегреческим ученым Аристотелем, который написал специальный трактат «О памяти и воспоминании». Он определил память как «обладание образом как подобием того, чего он образ», что сближало её с воображением. Аристотель полагал, что память представляет собой не просто «обладание» каким-то образом, но и осознание, что этот образ является подобием воспринимавшегося ранее предмета или явления. Ученый полагал, что память неразрывно связана со временем, поэтому она есть лишь у тех животных, которые воспринимают время, а орган памяти, по его мнению, тот же, что и орган восприятия времени – для философа это было сердце [3, с. 17-19]. В Средние Века память считалась одним из основных связующих звеньев между человеком и богом, так как именно благодаря памяти индивид усваивал религиозные истины и предписания, проявлял благочестие и благоразумие. Мыслители эпохи Возрождения начали рассматривать память не только как средство воссоздания некоторого материала, но и как способ познания
природы вещей. Следует отметить, что в это время было создано множество мнемических систем, которые представляли собой своеобразные шифрованные энциклопедии, которые, по замыслу их создателей должны были заключать в себе огромное количество сведений, отражавших представления того времени о человеке и Вселенной, при этом они имели эзотерический, скрытый от непосвященных характер. В 17-18 веках память стала рассматриваться в все более тесной связи с мышлением как один из важнейших инструментов познания мира[3, c.82]. В 18-19 веках, после появления экспериментальной психологии активно разрабатывалась ассоциативная теория и гештальттеория. Ассоциативная теория памяти получила преимущественное распространение и признание в Англии и Германии. В основе данной теории лежит понятие ассоциации – связь между отдельными психическими феноменами, разработанное Г. Эббингаузом, Г. Мюллером, А. Пильцекером и др. В русле этой теории память понимается как сложная система кратковременных и долговременных, более или менее устойчивых ассоциаций по смежности, подобию, контрасту, временной и пространственной близости. На основе ассоциативной теории были открыты и описаны многие механизмы и законы памяти. Г. Эббингауз установил, что сравнительно простые, но произведшие на человека сильное впечатление события могут запоминаться сразу, прочно и надолго. В то же время более сложные, но намного более интересные события человек может переживать десятки раз, но в памяти они надолго не остаются. Г. Эббингауз также пришел к выводу, что при пристальном внимании к событию бывает достаточно его однократного переживания чтобы в дальнейшем точно его воспроизвести. Другой вывод состоял в том, что при запоминании длинного ряда лучше воспроизводится материал, находящийся на концах («эффект края»). Одним из самых важных достижений Г. Эббингауза было открытие закона забывания. В соответствии с этим законом, выведенным на основе опытов с запоминанием трехбуквенных бессмысленных слогов, забывание после первого
безошибочного повторения серии таких слогов идет вначале довольно быстро. Уже в течение первого часа забывается до 60% всей полученной информации, а через 6 дней остается менее 20% от общего числа первоначально выученных слогов. Другой известный немецкий психолог Г.Э. Мюллер осуществил фундаментальное исследование основных законов закрепления и воспроизведения следов в памяти у человека[22, c. 16-19]. Согласно ассоциативной теории отдельные элементы информации запоминаются, хранятся и воспроизводятся не изолированно, а в определенных логических, структурно-функциональных и смысловых ассоциациях с другими. Со временем ассоциативная теория столкнулась с рядом трудноразрешимых проблем, основной из которых явилось объяснение избирательности человеческой памяти. Ассоциации образуются на случайной основе, а память из всей поступающей и хранящейся в мозге человека выбирает определенную информацию[13, c. 46]. В отечественной науке яркими представителями ассоциативной теории были И.М. Сеченов и И.П. Павлов. И.М. Сеченов писал, что предметы и явления запечатлеваются и воспроизводятся не изолированно друг от друга, а «группами или рядами». Также И.М. Сеченов дал научное обоснование принципа ассоциаций, он писал: «Воспроизведение одних влечет за собой воспроизводство и других, что обуславливается реальными объективными связями предметов и явлений». Под их воздействием возникают временные связи в коре головного мозга, служащие физиологической основой запоминания и воспроизведения. Одни из ассоциаций являются отражением пространственно-временных отношений предметов и явлений (ассоциации по смежности), другие отражают их сходство (ассоциации по сходству), третьи отражают противоположность (ассоциации по контрасту), четвертые – причинно-следственные отношения (ассоциации по каузальности). И.П. Павлов утверждал, что «ассоциации представляют собой ни что иное, как временную связь, которая возникает в результате одновременного или последовательного действия двух или нескольких раздражителей[16, c.23].
На смену ассоциативной теории пришла гештальттеория. Исходным понятием в данной теории была не ассоциация предметов или явлений, а их изначальная, целостная организация – гештальт. «Гештальт» в переводе на русский язык означает «целое», «структура». Этот термин был предложен представителями направления , возникшего в Германии в первой трети 20 века. В рамках этого направления была выдвинута программа изучения психики с точки зрения целостности структур (гештальтов), поэтому данное н а п р а в л е н и е в п с и х о л о г и ч е с ко й н ау к е с т а л о н а з ы в а т ь с я гештальтпсихологией. Основной постулат данного направления гласит, что системная организация целого определяет свойства и функции образующих его частей. Поэтому, исследуя память, сторонники данной теории исходили из того, что и при запоминании и при воспроизведении материал выступает в виде целостной структуры, а не сложившегося на ассоциативной основе случайного набора элементов [23, c. 45]. Исследования, проводившиеся в рамках сначала ассоциативного направления, а позже гештальтпсихологии, позволили установить многие закономерности и характерные черты памяти, в том числе особенности взаимодействия памяти с мотивацией индивида, его аффективных реакций, установок, привычек, способов организаций и восприятий стимулов. Однако эти эксперименты не смогли прояснить механизмы функционирования памяти. Найдя психологическое объяснение некоторым фактам избирательности памяти гештальттеория столкнулась с не менее сложной проблемой формирования и развития памяти в фило- и онтогенезе. Дело в том, что и мотивационные состояния, которые детерминируют мнемические процессы у человека и сами гештальты рассматривались как наперед заданные, неразвивающиеся образования. Вопрос о зависимости развития памяти от практической деятельности человека здесь не ставился и не решался[18, c. 28]. Новый этап в изучении памяти начался в конце 20 – х гг. 20 в. В 1928 г. вышла книга французского ученого П. Жане, которая называлась «Эволюция
памяти и понятия времени». В данной работе он рассматривал психологические механизмы памяти и выделяет ряд генетических форм, проявление которых было социально обусловлено ситуацией сотрудничества. П. Жане выделяет такие формы памяти как ожидание, поиск (начальные формы), сохранение, поручение (отсроченные действия), рассказ наизусть, описание и повествование, пересказ самому себе (высшие ступени человеческой памяти). Каждая из отмеченных П. Жане форм памяти возникает из нужд общения и сотрудничества людей, именно этому обстоятельству он придает центральную роль в появлении и развитии памяти человека, которая, по его мнению, необходима лишь общественному человеку. Французской психологической школой была доказана социальная обусловленность всех процессов памяти, её зависимость от практической деятельности человека.[36, с. 142] Социальную теорию памяти переняли отечественные ученые. Идея социальной природы памяти получила дельнейшее развитие в трудах Л.С. Выготского и А.Р. Лурия. Л.С. Выготский трактовал память как систему действий, ориентированных на запоминание, переработку и хранение материала. В 1930 году вышла работа «Этюды по истории поведения», в которой Л.С. Выготский и А.Р. Лурия проанализировали эволюцию памяти и сравнили данные фило- и онтогенеза памяти. Ученые выделили важный момент: основу коренного изменения функционирования памяти составляет переход от использования и употребления предметов в качестве средств памяти к созданию и использованию искусственных знаний как орудий запоминания. [30, с. 28] Интересными являются взгляды на природу памяти, её свойства и процессы австрийского врача и психолога, основоположника психоанализа З. Фрейда. Он рассматривал и анализировал проблемы памяти на своем обширном эмпирическом материале, взятом из обыденной жизни. Все свои наблюдения он поместил в работе «Психопатология обыденной жизни» (1904 г.). Остановимся на мыслях ученого о таком свойстве памяти как забывание.
З. Фрейд считал, что забывание – это самопроизвольный процесс, который протекает в течение определенного времени. На основе своих данных в книге приводится масса примеров о различных видах забывания – о забывании впечатлений, намерений, знаний. Так, например, рассуждая о забывании каких-либо тягостных мыслей и впечатлений, З. Фрейд отмечает, что у здоровых и неподверженных неврозу людей воспоминания о тягостных мыслях наталкиваются на какое-то препятствие [30, c. 145]. А взгляды сторонников теории бихевиоризма на проблему изучения памяти оказались весьма близкими к тем, которые разделялись ассоцианистами. Единственное существенное различие между ними заключалось в том, что бихевиористы подчеркивали роль подкреплений в запоминании материала и много внимания уделяли изучению того, как работает память в процессах научения. [28, с. 64] В отечественной психологии преимущественное развитие получило направление в изучении памяти, связанное с общепсихологической теорией деятельности. В контексте этой теории память выступает как особый вид психической деятельности, включающий в себя систему теоретических и практических действий, подчиненных решению мнемической задачи – запоминания, сохранения и воспроизведения разнообразной информации. Здесь внимательно исследуется состав мнемических действий и операций, зависимость продуктивности памяти от того, какое место в структуре деятельности занимают цель и средства запоминания, сравнительная продуктивность произвольного и непроизвольного запоминания в зависимости от организации мнемической деятельности.[43, с.32] Выполненное в этом ракурсе сочинение А.Н. Леонтьева «Развитие памяти» (1931г.) было одновременно и первым трудом, посвященным проблеме опосредования высших психических функций человека. В своей работе ученый предостерегает от натуралистического подхода к проблеме изучения памяти, он пишет о том, что в основе запоминания не могут лежать те же самые процессы, которые образуют и механизмы навыков и ссылки на
общую физиологическую природу высшей памяти не помогут в объяснении природы памяти[20, c. 34]. Главным достижением психологии памяти в следующие два десятилетия стало принятие концепции памяти как одного из видов психических действий, то есть с позиции психологической теории деятельнсти. П.И. Зинченко отметил, что именно благодаря этим взглядам стало возможным исследование не только запоминания, но и деятельности запоминания, ее внутреннего строения. Данное явление психики стало рассматриваться как результат исторически развивающейся предметной деятельности. Это потребовало разработки нового методологического подхода, сущность которого и заключалась в том, что именно деятельность стала выступать в качестве объяснительного принципа развития памяти и её функционирования. Использование при описании структуры памяти понятия «стимул-средство» привело к необходимости пересмотра структуры процесс в целом. В свою очередь, подобное изменение обусловило некоторую трансформацию проблематики дальнейших разработок. В следующие годы среди исследований отечественных психологов стоит отметить эксперименты А.А. Смирнова и П.И. Зинченко, имевшие своей целью структурно- функциональный анализ процессов, лежащих в основе различных видов запоминания. Например, П.И. Зинченко определял произвольное запоминание как специальное действие, принимающее в своем развитии различные формы в зависимости от особенностей тех компонентов, которые составляют реальное содержание данного психического явления, то есть предмета, цели, мотива, средства запоминания. При этом отмечалось, что структура действия запоминания изменяется в зависимости от смены не характера компонентов, а всей структуры запоминания. В целом, к 60- м годам 20 в. в психологии памяти существовали два основных подхода. Первый из них изучал память как след, второй – как действие. Ранее мы говорили о деятельностном подходе к проблеме памяти, он был наиболее распространен в отечественной психологии, но оказал довольно сильное
влияние и на европейскую научную мысль. Исследования, проведенные в рамках данного направления, изучали проблему памяти в ракурсе двух вопросов: память и деятельность; память как деятельность. Однако, несмотря на некоторые положительные моменты подобной ситуации, например, возможность получить ответы на ряд вопросов, в том числе о протекании мнемических процессов и разработать различные методики улучшения процессов запоминания и воспроизведения некоторые исследователи (В.П. Зинченко, Г.Г. Вучетич) полагали, что к началу 1960 – х гг. проблематика психологии памяти растворилась в изучении различных психических процессов или других видов деятельности: игровой, учебной, трудовой, спортивной. Одним из основных направлений изучения памяти в данный период времени было исследование связи памяти с мышлением. Этим занимались как отечественные ученые (А.А. Смирнов, П.И. Зинченко, А.В. Шлычкова ) так и зарубежные (Ж. Пиаже, Б. Инельдер). Эксперименты отечественных психологов, посвященные изучению кратковременной памяти, позволили установить, что «преобразования информации, выявленные в исследованиях кратковременной памяти, играют существенную роль в информационной подготовке решения, в формировании образно- концептуальной модели проблемной ситуации». [24, с. 103-105] В.И. Дубровина даёт следующее определение памяти: «Память – это удивительное свойство человеческого сознания, это возобновление в нашем сознании прошлого, образов того, что когда-то произвело на нас впечатление. Ни одна другая психическая функция не может быть осуществлена без участия памяти. И сама память немыслима вне других психических процессов.» [12, с.44] Поскольку память включена во все многообразие жизни человека , то и формы её проявления чрезвычайно многообразны. Деление памяти на виды должно быть обусловлено прежде всего особенностями самой деятельности, в которой осуществляются процессы запоминания и воспроизведения. При
этом отдельные виды памяти дифференцируются в соответствии с тремя основными критериями. 1. По характеру психической активности, преобладающей в деятельности:  Двигательная – это запоминание, сохранение и воспроизведение различных движений и их систем. Большое значение этого вида памяти состоит в том, что она служит основой для формирования различных психических и трудовых навыков, также как навыков ходьбы, письма и т. д.  Эмоциональная – это память на чувства. Эмоции всегда сигнализируют о том, как удовлетворяются наши потребности и интересы, как осуществляются наши отношения с окружающим миром.  Образная – это память на представления, зрительные образы, запахи, вкусы. Звуки. Такая память особенно развита у людей «художественных профессий».  Словесно-логическая – содержанием такой памяти являются мысли. Мысли не существуют без языка, поэтому память на них называется не просто логической, а словесно-логической. 2.По характеру целей деятельности:  Непроизвольная – запоминание и воспроизведение, в котором отсутствует специальная цель что-то запомнить или припомнить.  Произвольная – запоминание и воспроизведение при котором ставится цель что-то запомнить. 3.По продолжительности закрепления и сохранения материала  Кратковременная  Долговременная  Оперативная Р.С. Немов дает такую классификацию памяти по времени сохранения материала:
1. Мгновенная, или иконическая – связана с удержанием точной и полной картины только что воспринятого органами чувств, без какой бы то ни было переработки полученной информации 2. Кратковременная – представляет собой способ хранения информации в течение короткого промежутка времени. Длительность удержания мнемических следов здесь не превышает нескольких десятков секунд, в среднем около 20. 3. Оперативная – память, рассчитанная на хранение информации в течение определенного, заранее заданного срока, в диапазоне от нескольких секунд до нескольких дней 4. Долговременная – это память, способная хранить информацию в течение практически неограниченного срока 5. Генетическая – такая память, в которой информация хранится в генотипе и передаётся по наследству. [25, с. 89] Эксперименты Н.Я. Батовой и Е. Д. Холмской исследовали влияние эмоционального фактора на воспроизведение словесного материала, в результате чего было подтверждено наличие этой связи. Ряд ученых указывали на связь эффективности запоминания с волевыми свойствами личности, а также с ценностно – мотивационной сферой индивида. Исследования Ж. Пиаже и Б. Инельдера позволили установить, что структура запоминаний обусловливается оперативными единицами восприятия и памяти, которыми владеет индивид. Ученые также пришли к выводу, что организация памяти меняется в зависимости от уровня схем мышления и развивается вместе с интеллектом человека. В целом, деятельностный подход обеспечил изучение взаимосвязи памяти и других психических процессов и личностных образований. Накопленное к концу 70-х г. 20 в. очень большое количество разнообразного экспериментального материала по различным вопросам проблемы памяти позволило отечественным психологам создать несколько современных подходов к изучению данного психического явления, в том числе информационный, структурно-функциональный и системный [16,
c. 90]. Так, системный подход был разработан в исследованиях С.П. Бочаровой, которая рассматривала память как базовую функциональную систему, выполняющую не только когнитивную функцию, связанную с преобразованием новой информации, но и продуктивную, относящуюся к организации всей деятельности человека. Другие исследователи (В.Я. Ляудис, Я.В. Большунов, Р.М. Грановская) также соглашались с необходимостью учета продуктивных моментов при анализе особенностей функционирования памяти человека. Так, В.Я. Ляудис писал, что память обеспечивает «продуктивную реконструкцию формируемого и актуализируемого опыта в соответствии с ценностями и смыслами личности». Я.В. Большунов при этом отметил, что формирование индивидуальных схем актуализируемого опыта и схем отношений неохдимо рассматривать не как обособленные образования, а как способы достижения новых целей и реализации новых смыслов поведения. Б.Ф. Ломов, С.П. Бочарова, Л.М. Веккер рассматривали память как явление, которое влияет на всю сферу человеческой психики, а потому полагали её полисистемным образованием, возникающим на пересечении различных систем, ведь данное психическое явление определяет большое число тех или иных отношений, реализующихся в деятельности человека. В целом, Б.Ф. Ломов, оценивая системный подход, писал, что память человека представляет собой многомерную и многоуровневую структуру, а потому именно системный подход, анализирующий память с различных сторон, позволяет получить наиболее адекватную картину данного явления. В зарубежной психологии наибольшее развитие получило когнитивное направление изучения памяти. Его основоположником можно назвать американского психолога У.Найссера, который в 1967 г. издал книгу «Когнитивная психология». Различными исследователями данного психологического подхода человек рассматривался как познающая система, и поэтому использовалась аналогия с компьютером[16, c. 92]. Память в этом ракурсе сравнивалась с библиотекой, хранилищем, мастерской и т.д. Нейрофизиологические теории памяти тесно
связаны с учением И.П. Павлова о закономерностях высшей нервной деятельности. Теория «запоминания на физиологическом уровне» основана на учении об образовании условных временных связей и объясняет механизмы формирования индивидуального опыта субъекта. Действительно, условный рефлекс, как процесс образования связей между новым и уже ранее закрепленным содержанием составляет физиологическую основу акта запоминания. Павлов писал, что при наличии в коре головного мозга достаточного очага возбуждения, который связан с постановкой определенной цели, образующиеся связи останутся и укрепятся, как только они «совпадут с достижением цели». Эту идею о роли обратной афференции в обеспечении эффективной адаптации к внешней ситуации развил П.К. Анохин, отметивший, что данный механизм приостанавливает дальнейшие попытки активизации рефлекторных реакций и закрепляет последнюю из комбинаций возбуждений в центрах мозга, которая обеспечила наибольший эффект. [25, с. 98 - 100] К физиологическим теориям примыкает так называемая физическая теория памяти. Согласно представлениям сторонников этой концепции, прохождение любого нервного импульса через определенную группу нейронов оставляет после себя физический след, который выражается в электрических и механических изменениях в синапсах – местах соприкосновения нервных клеток. Эти изменения облегчают вторичное прохождение импульса по этому пути. Данную концепцию называют ещё «теорией нейронных моделей», так как, по мнению её сторонников, процесс образования и последующей активизации нейронных моделей и составляет механизм запоминания, сохранения и воспроизведения информации. Нейронная модель воспринимаемого органом чувств объекта образуется при движении импульса по соответствующей группе нервных клеток, которое как бы моделирует данный объект в виде устойчивой пространственно – временной нейронной структуры. Современные нейрофизиологические исследования позволили ученым глубже проникнуть в механизмы
закрепления и сохранения следов на нейронном и молекулярном уровнях. Было обнаружено, что отходящие от нервных клеток аксоны либо соприкасаются с дендритами других клеток , либо возвращаются обратно к телу своей клетки. Благодаря этому возникает возможность циркуляции ревербирующих кругов возбуждения разной сложности. В результате происходит самозаряжение клеток, так как возникший в ней электрический заряд возвращается на данную клетку либо непосредственно, либо через цепь других нейронов. В любом случае это усиливает возбуждение данной клетки. Некоторые исследователи считают подобные стойкие круги ревербирующего возбуждения физиологической основой процесса сохранения следов. Именно благодаря этим процессам происходит переход информации их кратковременной памяти в долговременную. Это подтверждают опыты известного исследователя головного мозга У. Пенфилда. Когда он раздражал с помощью электрического тока височные участки коры доминантного полушария головного мозга, то у человека возникали воспоминания о давно прошедших событиях. Исследователи разошлись во мнениях по поводу того, сколько физиологических структур обслуживают эти два вида памяти. Одни считают, что здесь действует единый механизм, по мнению других, - два м е х а н и з м а с р а з л и ч н ы м и х а р а к т е р и с т и к а м и . На современном этапе исследований нейрофизиологический уровень изучения механизмов памяти все более сближается, а нередко и прямо переходит в биохимический. Это подтверждается многочисленными экспериментами, которые проводятся на стыке двух уровней. В результате опытов возникла гипотеза о двухступенчатом характере процесса запоминания, основные положения этой теории заключаются в следующем. На первом этапе, непосредственно после воздействия раздражителя, в клетках головного мозга происходит кратковременная электрохимическая реакция , вызывающая в них обратимые физиологические изменения. Затем на этой основе протекает второй этап процесса запоминания - собственно биохимическая реакция, связанная с образованием новых белковых веществ.
Первая стадия длится от нескольких секунд до нескольких минут и считается физиологическим механизмом кратковременного запоминания. Вторая стадия, приводящая к необратимым химическим изменениям в клетках, соотносится с механизмом долговременного запоминания. [6, с. 160-163] Собственно биохимическая теория памяти была предложена шведским ученым Х. Хиденом в 1960 году. Согласно этой концепции в основе механизмов, которые обеспечивают процесс закрепления, сохранения и воспроизведения следов, лежат специфические химические изменения, происходящие в нервных клетках под действием внешних раздражителей. Имеются в виду различные перегруппировки белковых молекул нейронов и, прежде всего, молекул нуклеиновых кислот. Инструкции для синтеза белка, п е р е н о с и мы е мол е кул о й Р Н К , за к л юч е н ы в с п е ц и ф и ч е с ко й последовательности органических оснований , присоединенных к молекуле, именно эти основания служат матрицами для синтеза белков. Различная последовательность обусловливает синтез разных белков. Х. Хиден предположил, что эта последовательность изменяется в результате опыта, приобретенного при обучении. [25, с.142] Проблема изучения памяти волновала мыслителей с глубокой древности. Однако до сих пор, несмотря на ряд серьезнейших исследований, проведенных в этом направлении за последние полтора столетия, в настоящее время нет общепризнанной концепции развития памяти. Её основные закономерности и законы известны давно, но глубинные механизмы её функционирования до сих пор остаются тайной.