ПЛАН ЗАНЯТИЯ
Дисциплина:
обществознание
Занятие №5

Курс:__ группа: _______

Тема Человек, как разумное существо

Цель:
изучить характерные черты немецкой классической философии, изучить основные понятия по теме.
Задачи:

1. Обучающая:
выяснить, какие основные функции выполняет философия в человеческом обществе; какова роль философии в формировании целостной личности человека.
2. Развивающая:
способствовать развитию навыков самостоятельной работы с текстом источника, с дополнительной литературой.
3. Воспитательная:
воспитывать у студентов гуманистическое отношение к человеческой личности, стремление к самосовершенствованию своих способностей
.

Время: 90мин.

Вид занятия:
усвоение новых знаний.
Методы:
словесные, наглядные.
Оборудование:
классная доска, ноутбук, раздаточный материал.
Междисциплинарные связи:
история. Ход урок. 1). Организационный момент.(5 мин). Подготовка обучающихся к работе на занятие: по звонку все на своих местах, взаимное приветствие, определение отсутствующих, настрой обучающихся на работу. 2) Актуализация знаний (15 мин). Что такое философия? Что такое религия? Что есть общего у религии и философии Каковы основные функции философии и религии? Назовите три мировых религии. Тема занятия: Философия нового времени 3) Первичное усвоение знаний (60мин)
Практическое занятие №1.

Тема:
Немецкая классическая философия.
Цель:
Изучить характерные черты немецкой классической философии, изучить основные понятия по теме.
Теоретические основы

•Антиномия - (неразрешимое противоречие) противоречие между рядом положений, из которых каждое имеет законную силу. •Апостериори - понятие в теории познания Канта, знание, полученное на основании опыта, из восприятия. •Априори - понятие в теории познания Канта, знание, предшествующее опыту и независимое от него. •«Вещь а себе» - внутренняя сущность вещи, которая никогда не будет познана разумом. •Апперцепция - понятие в гносеологии Канта, благодаря которому на основе различных ощущений возникает целостный образ предмета.
• В немецкой классической философии выделяют:
- Критический идеализм Канта - Субъективный идеализм Фихте - Объективный идеализм Шеллинга - Абсолютный идеализм Гегеля - Антропологический материализм Фейербаха
Для подготовки к занятию изучите:
Горелов Л.А Основы философии: Учебник для студентов средний профес. учебных заведений.-9-е изд. М.: Академия, 2010. Глава 9 Философия нового времени, стр. 99-103, гл. 10. Философия XIX в. стр. 103-117.
Первичный контроль.
1) Назовите исторические рамки и основные черты немецкой классической философии. 2) Как связаны философия.Фихте, Шеллинга и Гегеля с философией Канта. 3) В чем сходства и различия между философией Шеллинга и Гегеля?
Программа работы
1) Прочитайте фрагменты текста И. Кант Сочинение в шести томах М, 1963 – 1966 Переводы Ц.Г. Аруаканъяна, Н.О. Лосского, Н.М. Соколова, С. Соловьева, С.М. Роговина, Б.А. Фохта и др. 2) Выпишите и дайте определение встречающимся в тексте философским терминам, пользуясь словарем (апостериори, априори, «вещь в себе», апперцепция). 3) Составьте развернутые вопросы, отражающие смысл фрагмента текста. 4) Зафиксируйте краткие ответы на них и подтвердите их цитатами из
текста.
Тексты для работы

II. СОЧИНЕНИЯ КРИТИЧЕСКОГО ПЕРИОДА
[Д. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ] [
ИСХОДНЫЕ ПРИНЦИПЫ КРИТИКИ ЧИСТОГО РАЗУМА
] [ЗНАНИЯ АПРИОРНЫЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ] [...] Мы будем называть априорными знания, безусловнонезависимые от всякого опыта, а не независимые от того или иного опыта. Им противоположны эмпирические знания, или знания, возможные только aposterior, т. с. посредством опыта. В свою очередь из априорных знании чистыминазываются те знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое. Гак, например, положение всякое изменение имеет свою причинуесть положение априорное, по не чистое, так как понятие изменения может быть получено только из опыта (III, стр. 106). [ СУЩЕСТВОВАНИЕ И ПРИЗНАКИ АПРИОРНОГО ЗНАНИЯ НЕОБХОДИМОСТЬ И ПРИОРНОСТЬ ] II. Мы обладаем некоторыми априорными знаниям, даже обыденный рассудок никогда не обходится без них. Речь идет о признаке, по которому мы можем с уверенностью отличить чистое знание от эмпирического. Хотя мы из опыта и узнаем, что объект обладает теми или иными свойствами, но мы не узнаем при этом, что он не может быть иным. Поэтому, во-первых,если имеет положение, которое мыслится вместе с его необходимостью,то это априорное суждение; если к тому же это положение выведено исключительно из таких, которые сами в свою очередь необходимы, то оно, безусловен, априорное положение. Во- вторых,опыт никогда не дает своим суждениям истинной пли строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность (посредством индукции), так что это должно, собственно, означать следующее: насколько нам до сих пор известно, исключений из того или иного правила не встречается. Следовательно, если какое-нибудь суждение мыслится как строго всеобщее, т. е. гак, что не допускается возможность исключения, то оно не выведено из опыта, а есть безусловно априорное суждение. Стало быть, эмпирическая всеобщность есть лишь произвольное повышение значимости суждения с той степени, когда оно имеет силу для большинства случаев, на ту степень, когда оно имеет силу для вс ех случаев, как, например, в положении все тела имеют
тяжесть.Наоборот, там, где строгая всеобщность принадлежит суждению по существу, она указывает на особый познавательный источник суждения, а именно на способность к априорному знанию. Итак, необходимость и строгая всеобщность суть верные признаки априорного знания и неразрывно связаны друг с другом. [.. ] Не трудно доказать, что человеческое знание действительно содержит также необходимые и в строжайшем смысле всеобщие, стало быть, чистые априорные суждения. Если угодно найти пример из области наук, то стоит, лишь указать на все положения математики; если угодно найти пример из применения самого обыденного рассудок, об этом может служить утверждение, что всякое изменение должно иметь причину (III, стр. 106— 107).
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЭТИКА
[МЫ НЕ ЗНАЕМ, КАКОВЫ ПРЕДМЕТЫ В СЕБЕ] Каковы предметы в себе и обособленно от этой восприимчивости нашей чувственности, нам совершенно неизвестно. Мы не знаем ничего, кроме свойственного нам способа воспринимать их, который к тому же необязателен для всякого существа, хотя и должен быть присущ каждому человеку. Мы имеем дело только с этим способом восприятия. Пространство и время суть чистые формы его, а ощущение вообще есть его материя. Пространство и время мы можем познавать только apriori, т.е. до всякого действительного восприятия, и потому они называются чистым созерцанием; ощущения же суть то в нашем познании, благодаря чему оно называется апостериорным познанием, т. е. эмпирическим созерцанием. Пространство и время, безусловно, необходимо принадлежат нашей чувственности, каковы бы ни были наши ощущения; ощущения же могут быть весьма различными (III, стр. 144—146). [ПРЕДМЕТЫ ОТНЮДЬ НЕ ЕСТЬ ТОЛЬКО ВИДИМОСТЬ] [...] Когда я говорю, что как созерцание внешних объектов, так и самосозерцание души в пространстве и времени представляет нам эти объекты так, как они действуют на наши чувства, т. е. так, как они являются, я этим вовсе не хочу сказать, будто эти предметы суть лишь видимость. В явлении объекты и даже свойства, которые мы им приписываем, всегда рассматриваются как нечто действительно данное, по поскольку эти свойства зависят только от способа созерцания субъекта в отношении к нему данного предмета, то мы отличаем предмет как явление от того же предмета как объекта самого по себе. Так, я вовсе не утверждаю, что тела только кажутся существующими вне меня или что душа только кажется данной в моем самосознании, когда я говорю, что качество пространства и времени, сообразно с которым как условием их существования я полагаю, зависит от моего способа созерцания, а не от этих объектов самих по себе (Ш, стр. 150 -
151).
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЛОГИКА
[В ОТНОШЕНИИ ФОРМЫ МЫШЛЕНИЯ ОПЫТ ВОЗМОЖЕ11 ТОЛЬКО ПОСРЕДСТВОМАПРИОРНЫХ КАТЕГОРИЙ] [...] Всякий опыт содержит в себе кроме чувственного созерцания, посредством которого нечто дается, еще и понятие опредмете, который дан в созерцании или является в нем; поэтому в основе всякого опытного знания лежат понятия о предметах вообще как априорные условия; следовательно, объективная значимость категорий как априорных понятий должна основываться на том, что опыт возможен (что касается формы мышления) только посредством них. В каком случае они необходимо и aprioriотносятся к предметам опыта, так как только с их помощью можно мыслить какой-нибудь предмет опыта вообще (III, стр. 185—188). [ЧИСТАЯ АППЕРЦЕПЦИЯ] Д о л ж н о б ы т ь возможно, ч т о б ы я мыслю сопровождало все мои представления; в противном случае во мне представлялось бы нечто такое, что вовсе нельзя было бы мыслить, иными словами, представление или было бы невозможно, или но крайней мере для меня не существовало бы (III, стр. 191 —193). [ТРАНСЦЕНЕДЕНТАЛЬНОЕ ЕДИНСТВО САМОСОЗНАНИЯ] […] Это представление есть акт спонтанности, т. е. оно не может рассматриваться как принадлежащее чувственности.Я называю его чистой апперцепцией, чтобы отличить его от эмпирической апперцепции; оно есть самосознание, порождающее представление я мыслю, которое должно иметь возможность сопровождать все остальные представления и быть одним и тем же во всяком сознании; следовательно, эго самосознание не может сопровождаться никаким иным [представлением], и потому я называю его т а к ж е первоначальной апперцепцией.Единство его я называю также трансцендентальным единством самосознания, чтобы обозначить возможность априорного познания на основе этого единствами, стр. 191 — 193).
Контрольные вопросы

1.

Представитель

немецкой

классической

философии,

определявший

пространство как априорную форму чувственного познания
. а) Гегель; б) Кант; в) Фейербах; г) Шеллинг

2. В трудах этого мыслителя критика религии и идеи Бога была главной

философской идеей:
а) Гегель; б) Фейербах; в) Шеллинг; г) Кант
3. Немецкий философу обосновавший диалектику Абсолютного духа.
а) Шеллинг; б) Гегель; в) Фихте; г) Кант
4. И. Канту принадлежит произведение...
а) «Мир как воля и представление»; б) «Критика чистого разума»; в) «Энциклопедия философских наук»; г) «Сущность христианства»
5.

В трудах этого философа определяющую мировоззренческую роль играл

противоречие метода и системы.
а) Маркс; б) Кант; в) Фейербах; г) Гегель 5) Итог!!!