МАОУ СОШ №18 г. Липецка.

Пирогова Елена Владимировна,
учитель русского языка и литературы Русский язык 11 класс, общеобразовательный
.

Тема урока:



“Судьба человечества – в руках человека.

Вот в чем ужас”.



Сочинение- рассуждение

Подготовка к ЕГЭ
: задание 25.
Форма проведения урока:
урок-практикум
Цель урока:
 подготовка учащихся к написанию сочинения- рассуждения по заданному тексту;  совершенствование навыков анализа текста;  воспитание уважительного отношения к чужому мнению, формирование умения корректно и доказательно обосновывать свою точку зрения.
Оборудование:
исходный текст; критерии оценки сочинения-рассуждения; рекомендации учащимся по подготовке к написанию сочинения-рассуждения; заготовки таблицы.
Ход урока

1 .Орг.момент
Здравствуйте, ребята. Дома вы исследовали статьи в словаре Ожегова. Дайте определение слов ЧЕСТЬ, ДОЛГ, ДОСТОИНСТВО, ПАТРИОТИЗМ. -НАСКОЛЬКО АКТУАЛЬНЫ ЭТИ ПОНЯТИЯ СЕГОДНЯ? В качестве темы урока я предлагаю вам высказывание польского публициста и сатирика Владислава Гжешика (1слайд) -Как вы понимаете эти слова? -Каким должно быть человечество, чтобы эта судьба была счастливой? Какие понятия должны быть определяющими? -Докажите свою точку зрения, опираясь на примеры из литературы. (проверка домашнего задания) Но у этой цитаты есть продолжение (2 Слайд)
-Что изменилось?
2.Постановка цели урока.
Есть и другая сторона медали. Подберите антонимы к ключевым словам на доске. И главный вопрос сегодня на уроке:
Какой путь верный?

3.Подготовка к сочинению-рассуждению.
1 Послушайте текст Л. Жуховицкого. (Приложение 1) Определите его тему (обострение межнациональных конфликтов) Давайте вспомним, по какому плану должно строиться ваше сочинение? Из каких частей оно должно состоять?
План сочинения-рассуждения.
1. Вступление с формулировкой проблемы, поднятой автором в тексте. 2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста. 3. Отражение позиции автора. 4. Собственное мнение по проблеме, обоснованное 2-3 аргументами. 5. Заключение.
Определите идею
- С какой именно целью создал автор свой текст? Что он хотел сказать? Какие чувства хотел передать? (Заставить читателей задуматься над тем, к чему может привести межнациональная вражда, и убедить в необходимости дружбы людей всех национальностей.) -
Определите стиль
- Вспомните, какие вы знаете стили русской речи? Книжные (научный,официально-деловой, публицистический, художественный) и разговорный. - Каков стиль данного текста? (Публицистический.) - Почему автором избран именно этот стиль? Каковы его основные признаки? Цель публицистического стиля – воздействие и убеждение с целью формирования какой-либо позиции; побуждение к действию; сообщение с целью привлечения внимания к важным вопросам. Сфера применения публицистического стиля – общественно-политическая жизнь; газеты, журналы, телевидение, радио, митинги.
Жанры публицистики - статья, очерк, репортаж, интервью, фельетон, доклад, выступление по радио, телевидению, на собрании. Основные стилистические особенности - логичность, образность, эмоциональность, оценочность, призывность. Основные языковые средства - сочетание книжной и разговорной лексики; экспрессивные синтаксические конструкции (восклицательные предложения, риторические вопросы, парцелляция); изобразительно-выразительные средства языка ( метафоры, сравнения, аллегории и др.) - Каков следующий шаг в нашей работе?
Определите тип речи
- Какие типы речи вы знаете? Как их отличить друг от друга? (Повествование, описание, рассуждение). - К какому типу речи относится данный текст? - Как строится текст-рассуждение? ( Исходный тезис; аргументы, включая примеры и доказательства; вывод.) - Теперь мы можем приступить к формулировке проблемы. Определите проблему. - Что такое проблема? (вопрос, требующий исследования) -1. Сформулируйте проблему данного текста. (Проблема межнациональной розни; обострившихся межнациональных отношений; национализма.) Пишем вступление
Рассмотрите композицию
- Что мы называем композицией? (построение, расположение и взаимосвязь частей текста) - Найдите композиционные части текста-рассуждения в исходном тексте. - Итак, как же прокомментировать этот текст? 1) насколько злободневна проблема; 2) что делает ее злободневной; 3) традиционна ли эта проблема или нова; 6) как удалось автору привлечь внимание к данной проблеме; 7) как характеризует автора выбор данной проблемы (настоящий гражданин своего Отечества; не безразличный наблюдатель, а человек активной жизненной позиции; глубокий знаток человеческой души и т.д.) - Насколько актуальна проблема текста? (В последнее время она является одной из центральных проблем нашей жизни, все чаще дает о себе знать не только такими случаями, один из которых описан Жуховицким, но и кровавыми хулиганскими столкновениями, убийствами.)
- Что приводит к подобным страшным событиям? (Национализм – отвратительнейшее проявление мнимого превосходства одной нации над другой.) - Чем опасны националисты? (Спекулируя на чувствах неприязни к другим национальностям, на религиозных чувствах, они уверяют, что многие проблемы и неудобства в их собственной жизни возникают из-за мигрантов, что приводит к разжиганию национальной розни.) - Почему для России эта проблема особенно актуальна? (В ней проживает около двухсот народов и народностей, и обострение межнациональных отношений может привести к трагическим последствиям.) - Отчего автору особенно горько от возникшей проблемы? (Россия веками традиционно складывалась как многонациональное государство, славившееся своей единой многонациональной литературой, культурой, наукой, интернациональными отношениями (даже победа в Великой Отечественной войне – это заслуга всего многонационального советского народа), и попытки уничтожить все это не могут не вызывать авторской боли: он интернационалист.) - Традиционна эта проблема? (Да, к сожалению, хотя и возникла в последние десятилетия, когда распался СССР и Россия оказалась страной со множеством накопившихся экономических, политических, социальных проблем, причины которых многие националисты видят именно в том, что слишком много “понаехало” людей из бывших союзных республик.) - Кто из писателей, публицистов обращался к ней? (Д.Лихачев, А.Приставкин, А.Солженицын и др. Их, как и Л.Жуховицкого, возмущали проявления национализма, вызывая горечь, боль, тревогу за судьбу страны и желание объяснить читателям последствия, к которым может привести национализм.) - Как Жуховицкий заостряет внимание читателя на этой проблеме? (Он рассказывает историю о наглом нарушении прав человека так называемой “кавказской национальности”. Эта история не может не вызвать чувство стыда и возмущения за подобные безобразные поступки, унизительные для любого человека.)
2. Составьте комментарий
(устно).  эмоционально воздействовать на читателя;  заставить читателя задуматься над проблемами;  пытаться найти причины изображаемых негативных явлений;  убеждать читателя в правоте своей позиции;  использовать ряд убедительных аргументов;  открыто заявить о своей гражданской позиции по отношению к ...;  призывать читателя к ...

3. Позиция автора.
Определите позицию автора - Что такое позиция автора? (тот ответ, который автор дает на поставленный им проблемный вопрос, что думает обо всем этом автор) - В какой строке звучит основная мысль автора? - Какой нравственный итог он подводит своим размышлениям? - Можно ли сказать о том, что позиция автора выражена прямо? -
Формулируем позицию автора.
Воспользуйтесь при необходимости клише. По мнению автора, ... Публицист убеждён в том, что... Глубже понять идею текста помогает чётко сформулированная авторская позиция: ... Для того чтобы повлиять на убеждения читателей, автор использует специально подобранные изобразительно-выразительные средства русского языка... Слова автора “...” отражают основную идею. Автор призывает нас к ... В своих рассуждениях о ... автор убедителен и доказателен. По его мнению, “...” Автор убеждает читателя в том, что... Авторскую позицию нельзя не увидеть в...
4. Отражение собственной позиции
Определите собственную позицию, подберите 2-3 аргумента - Что такое аргумент? (довод, основание, суждение, приводимые в доказательство высказанной мысли) - Каково ваше отношение к позиции автора? Согласны или не согласны вы с его точкой зрения? Не забудьте, что ваши высказывания должны быть корректны и доказательны. Я полностью согласен с автором... Проблемы, поднятые автором, злободневны и актуальны. Мне, как и автору, представляется правомерным убеждение в том, что... Как и автор, я убеждён в том, что... Безусловно, нельзя не признать правоту автора... Нельзя не согласиться с автором... Позиция автора представляется мне убедительной, потому что...
5. Заключение.
- Вспомните, в какой форме может быть написано заключение?  Вывод-впечатление.  Ответ на вопрос.
 Призыв к действию.  Концовка с использованием цитаты. Какая форма заключения наиболее уместна для данного текста? (Призыв к действию.) - Напишите заключение.
Возможные варианты:
Стоит ли говорить, что все попытки поджечь “чужой” дом неминуемо приведут к пожару родного дома? Думаю, нет. А поэтому нужно сделать все для того, чтобы наша страна стала родным домом, надежным, благополучным, комфортным, безопасным для людей разных национальностей и вероисповеданий, чтобы все мы могли с гордостью сказать: “Мы — россияне!”.
Древняя мудрость гласит: “Род человеческий – одна семья”.
Почему же сегодня льется кровь? Придем ли к пониманию и согласию, к миру? На мой взгляд, ситуация изменится только в том случае, если каждый поймет, что это нормально, когда у соседа другая форма глаз, носа и другой цвет волос.
III. Подведение итогов. Домашнее задание.
- Итак, мы провели подготовку, и теперь, я думаю, вы легко справитесь с работой. Ваше домашнее задание: написать сочинение-рассуждение по исходному тексту. А закончить сегодняшний урок мне хотелось бы словами Д.С.Лихачева: “Надо быть патриотом, а не националистом. Нет необходимости ненавидеть каждую чужую семью, потому что любишь свою. Нет необходимости ненавидеть другие народы, потому что ты патриот. Между патриотизмом и национализмом глубокое различие. В первом – любовь к своей стране, во втором – ненависть ко всем другим.”

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Текст для сочинения-рассуждения.
(1)Говорят, что у всякой наглости есть предел. (2)Это очень хорошая поговорка, даже мудрая. (3)Но, к сожалению, не жизненная. (4)Практикой не подтверждается. (5)Любой россиянин знает, что у наглости предела нет. (6)Вот недавний конкретный пример. (7) Не где-нибудь в дремучем захолустье, а прямо в столице нашей родины, средь бела дня, в пяти шагах от выхода из метро два молодых здоровых боевика избили Героя России. (8) Швырнули на землю, вываляли в грязи и даже пытались запихнуть в стоящую поблизости машину. (9) Герой России, человек далеко не молодой и не слишком здоровый, еле спасся. (10) А из людей, стоявших вокруг, на помощь ему не пришел никто. (11) Правда, у этих равнодушных граждан есть маленькое оправдание: дело в том, что боевики были одеты в милицейскую форму, да еще с сержантскими погонами. (12) Мало того, они и были сержантами милиции. (13) Чеченцы, что ли? (14) Да нет, светловолосые и светлоглазые, абсолютно наши люди. (15) Просто боевые ребята, всегда готовые врезать кому надо и не надо, чтобы каждый знал свое место. (16) Герой России пожаловался милицейскому начальству. (17) Оно вникло в происшествие и ответило, что боевые ребята, даже если малость погорячились, по существу правы, потерпевший сам виноват: зачем сопротивлялся, когда били и волокли в машину? (18)В конце концов, они власть, а он кто? (19) С учетом, что Герой России, преследовать по закону его не стали, но впредь пусть учтет. (20)Надо сказать, потерпевший действительно был виноват, и даже дважды. (21) Нет, не в том, что упирался, когда волокли, тут его понять можно: уж если на людях бьют, то что сделают в закрытой машине, не предскажет никто. (22)Виноват он был в том, что, во-первых, по имени Магомет, а, во-вторых, по фамилии Толбоев. (23)То есть ярко выраженное лицо кавказской национальности. (24)И боевые ребята просто хотели проверить. (25)А иным методам проверки их, судя по всему, не обучили. (26)3а что же наказывать — они же старались! (27) Наверное, тем бы все и кончилось, но абсолютно рядовое происшествие раздули журналисты. (28) Дали информацию в газеты, сделали коротенький сюжет на телевидении. (29) И более высокое начальство решило проявить вежливость: перед Героем России, испытателем самолетов и космических аппаратов, извинился сам лично глава московской милиции. (30) Словом, инцидент вполне можно считать исчерпанным. (31)Но меня гложет вот какое сомнение. (32)А если бы потерпевшим вдруг оказался не знаменитый человек? (33)Тогда что? (34)Стала бы эта история событием? (35) Подхватили бы её журналисты? (36)Извинялись бы перед постра- давшим от рук милицейских боевиков? (37)Не знаю. (38)Честно скажу — не знаю. (39) Подозреваю даже, что не подавляющая, но достаточно значительная часть граждан даже одобрила бы их превентивные действия. (40)Почему? (41)А потому! (42)Потому что — «понаехали тут всякие»! (43) Куда ни ткнешься, везде они. (44)Чего едут? (45)Что им тут, медом намазано? (46)Нам самим тесно, а тут ещё они! (47) Все эти тексты я не придумал — я их слышал не раз, не два и не двадцать два. (48) Ну не можем, никак мы не можем примириться с тем, что Россия — великая держава, а Москва — мировая столица. (49) Не можем примириться, что у всех ста восьмидесяти крупных и малых
этносов, населяющих нашу огромную державу, права и на Россию, и на ее столицу не гостевые, а хозяйские. (50)Любой квадрат нашей общей земли принадлежит любому россиянину. (51)Где хочет, там и живёт. (52) Его страна! (53)И это для нас не беда, а большая удача. (54)Ведь как повезло Москве, что сюда «понаехали» Арам Хачатурян, Святослав Рихтер, Вахтанг Чабукиани, Махмуд Эсамбаев, Таир Салахов и Давид Ойстрах! (55)Насколько бедней была бы сегодняшняя столица без Николая Цискаридзе, Михаила Жванецкого или Армена Джигарханяна! (56) Если разобраться, вся Россия состоит из «понаехавших». (57) Москвичи понаехали на Байкал, а сибиряки — на Волгу. (58) Русские — на Кавказ, а кавказцы — в Воронеж и Астрахань. (59) На Дальний Восток вообще понаехали все, кому не лень, потому что ленивым там делать нечего. (60) Причём «охота к перемене мест» — очень давняя российская традиция. (61)Тысячу лет назад в нынешнее Нечерноземье с Севера понаехали варяги, с Юга — греки, с Запада — поляки и немцы, с Востока — татары. (62)Но и сами русские не зевали: Ермак понаехал в Зауралье, Хабаров — на Амур, Крашенинников — на Камчатку, а Пржевальский — вообще в пустыню Гоби. (63) И поди теперь разбери, кто где коренной, а кто «понаехавший». (64)Так что единственный реальный выход из создавшейся мешанины — признать, что все мы равноправные россияне, понаехавшие из России в Россию. (65)И чем глубже мы это поймём, тем быстрей и бескровней оформится и затвердеет монолитная российская нация, которую никому не удастся раздробить на куски или разодрать на лохмотья. (По Л. Жуховицкому)
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Образец сочинения по предложенному тексту.
Слава и могущество любой страны основывается на духовном единстве её народа, потому что только оно способно помочь выстоять даже в самые страшные и тяжёлые минуты. Так зачем же мы сознательно разрушаем его? Может, причина этому – наша бездуховность или просто плохая историческая память? На эти вопросы и пытается ответить автор текста Л.Жуховицкий, поднимая проблему межнациональной розни. Автор, как бы готовясь к спору с читателем, в самом начале своей статьи выдвигает тезис: «У всякой наглости есть предел». И сразу же его опровергает, приводя яркий пример из нашей повседневной жизни: «два молодых здоровых боевика избили Героя России» среди белого дня. И каково удивление читателя, когда он узнаёт, что эти «бандиты» - это русские сержанты- милиционеры! А били за имя Магомет и фамилию Толбоев! В конце концов перед Героем России извинились. Но Жуховицкий задаётся вполне логичным вопросом: «А если бы потерпевшим вдруг оказался не знаменитый человек? Тогда что? Автор статьи для раскрытия проблемы прибегает не только к анализу отдельных явлений, но главным образом к размышлениям, опираясь на всю совокупность фактов, относящихся к рассматриваемому вопросу. Примеры из жизни, исторические факты служат почвой для наблюдений и выводов. Глубже понять идею текста помогает чётко сформулированная авторская позиция: чем быстрее мы поймём, что путь национализма глуп и бесперспективен, тем скорее мы станем нацией, «которую никому не удастся раздробить на куски». К сожалению, вопрос национальной вражды в настоящее время встал особенно остро. С экранов телевизоров, со страниц газет мы узнаём о страшных расправах скинхедов над иностранцами. Но самое поразительное то, что правительства стран, которые должны предотвращать национальные конфликты, своими действиями только способствуют их разжиганию. Например, произошедший недавно в Эстонии случай с перенесением памятника советским солдатам. Из-за политических амбиций эстонское правительство своими действиями глубоко оскорбило ветеранов и память тех людей, которые пожертвовали своими жизнями ради спасения всего человечества от фашизма. В истории нашей страны, к несчастью, тоже есть такие страницы, которые хочется быстрее перелистнуть, забыть, умолчать о них. Это и создание черт оседлости, деятельность черносотенцев, переселение кавказских народов при Сталине... Но чтобы не повторить тех же ошибок, нам следует принимать прошлое целиком, ничего из него не вымарывая. Ведь наше историческое зрение – главный инструмент осмысления настоящего. И нет необходимости говорить о том, как часто нетерпимость и предвзятость в оценках прошедших событий становятся причиной непонимания и роковых разногласий в восприятии реалий сегодняшнего дня. Кажется, что поднятая автором проблема неразрешима. Сколько существует человечество, столько и существуют войны и конфликты. Если за тысячи лет люди так ничего и не смогли изменить, так стоит ли нам пробовать? Стоит! И я уверена, что у нас всё получится, если каждый начнёт с нравственного воспитания самого себя.