Шкуро Диана Владимировна

Студентка 4 курса кафедры педагогики и методики начального образования, Право-

славный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, diana

.

shkuro

.00@

mail

.

ru

, Москва

ЭТИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ П. Д. ЮРКЕВИЧА О ЛИЧНЫХ КАЧЕ-

СТВАХ УЧИТЕЛЯ И ИХ АКТУАЛЬНОСТЬ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДАГОГИКИ

Аннотация: В статье рассматриваются основные этико-педагогические идеи и воз-

зрения педагога XIX века Памфила Даниловича Юркевича о личных качествах учителя на

основе научного труда «Курс общей педагогики с приложениями». Автором исследованы

требования П.Д. Юркевича к образу учителя, выделены и охарактеризованы основные

направления воспитания по П.Д. Юркевичу, а именно тройственная любовь, определяющую

«искусство и совесть воспитателя»: любовь к истине, любовь к ученикам, любовь к добру.

Были классифицированы и описаны этико-педагогические идеи, выдвинутые Юркевичем от-

носительно профессиональных и нравственных качеств педагога. Установлено, в чем акту-

альность идей Юркевича, посвященных этико-педагогической проблематике: духовно-нрав-

ственное становление личности, которое раскрывает в своих педагогических трудах ученый,

является ориентиром для современной педагогики. Поэтому идеи Юркевича касательно

нравственного влияния являются особенно востребованными в современном воспитательном

и образовательном процессе.

Ключевые слова: Юркевич Памфил Данилович, педагогическая этика, воспитание,

образ учителя, христианская антропология, педагогика.

Введение.

Нравственность неразрывно

связана с духовной составляющей человека.

Поэтому, если говорить о нравственной лич-

ности учителя в контексте отечественной пе-

дагогики, то весьма важным будет вспомнить

труды педагогов, которые в решении этико-

педагогического вопроса имели четкие бого-

словские ориентиры и строили свою педагоги-

ку на христианских ценностях. Среди педаго-

гов, внесших значительный вклад в воспита-

ние и обучение детей в свете христианского

благочестия, были такие личности, как прот.

В. Зеньковский, К. П. Победоносцев. Тем не

менее, работы, специализированные на вопро-

се педагогической этики и ориентирующиеся

непосредственно на нравственность педагога с

позиции православия, представлены в таких

малых количествах, что это требует более по-

дробного и содержательного исследования. В

соответствии с этим является своевременным

обращение к научно-педагогическому насле-

дию Памфила Даниловича Юркевича (1826-

1874). Свои педагогические суждения Юрке-

вич строил, основываясь на христианских

ценностях, и в своих трудах он отразил глубо-

кие философские взгляды на духовную со-

ставляющую человека, а также роль нрав-

ственности в жизни человека, важность реше-

ния задач этико-педагогических норм и фор-

мирования личности педагога.

Цель исследования: изучить и описать

систему этико-педагогических идей П. Д. Юр-

кевича и установить их актуальность и значи-

мость в рамках современной педагогической

этики.

Методы исследования: в ходе проведе-

ния данного исследования были использованы

следующие методы: изучение литературы, ин-

терпретация, анализ и синтез полученной ин-

формации, формулировка выводов.

Результаты исследования. На данный

момент научных работ, посвященных этико-

педагогическому наследию П. Д. Юркевича,

как таковых, нет. Идеи, выдвигаемые этим

1

ученым, изучены только в определенных ас-

пектах. Рассматриваются его философские вз-

гляды на природу и духовную сущность чело-

века (Н. Л. Полторацкая, «Педагогическое со-

провождение нравственного воспитания лич-

ности в научном наследии П.Д. Юркевича»),

выдвигаемые им методологические основы и

психолого-педагогические взгляды (С. А. Зай-

цева, «Психолого-педагогическое наследие П.

Д. Юркевича», М. А. Шарова, «К определе-

нию предмета теоретической психологии в

философии П. Д. Юркевича»), описывается

научно-педагогическая деятельность ученого

в целом (А. Т. Павлов, «П. Д. Юркевич в Мо-

сковском университете»).

П. Д. Юркевич отводил вопросу этики

педагога едва ли не первостепенное значение.

В «Курсе общей педагогики с приложениями»

одним из начал воспитывающего обучения

Памфил Данилович называет именно качества

учителя; другим началом является качество

обучения, характеризующимся равномерным

развитием всех познавательных способностей

воспитанников и развитием их личности в

принципе.

На творчество и педагогические воззре-

ния Юркевича особое влияние оказала немец-

кая педагогика. В своих трудах он продолжил

идею немецкого педагога К. Шмидта о том,

что воспитание должно, по своей сущности,

закладывать в развивающуюся

личность

стремление к самостоятельности и самооб-

разованию, способствуя при этом раскрытию

божественных начал в ученике. Другими сло-

вами, основная роль воспитания заключается

в том, чтобы вложить в воспитанников такие

качества, которые служили бы для них ориен-

тирами как в настоящий момент времени, так

и в долгосрочной перспективе («Гимназиче-

ская педагогика», 1857). Также Юркевич об-

ращался к идеям А. Дистерверга и его точке

зрения о значимости самодеятельности учени-

ков, но не разделял мнение последнего о том,

что церковь должна быть отделена от школы,

а образование обязано быть светским.

Среди отечественных педагогов, с идея-

ми которых так или иначе перекликались со-

ображения Юркевича, были И. Г. Шварц и А.

С. Макаренко, писавшие о том, что системати-

зация общих воспитательных средств должна

осуществляться с учетом индивидуальных

особенностей детей и конкретных ситуаций. В

некоторой степени разнятся воззрения Юрке-

вича на вопрос взаимоотношений учителя и

учеников с мнением К. Д. Ушинского, кото-

рый сужал смысл воспитания и ставил в его

основу привычку (статья «Воспитание привы-

чек и навыков», 1856).

Педагогика Юркевича строится на по-

стулатах христианской антропологии. Целью

христианской

жизни

является

обожение,

стремление к Богоподобию, и именно эту

цель, по Юркевичу, должен преследовать вос-

питатель в отношении воспитания своих подо-

печных. «Художественным глазом» [11, с. 9],

как пишет Памфил Данилович, воспитателю

нужно «тщательно изучать природу воспитан-

ника, чтобы не считать доброе дурным, совер-

шенное несовершенным» [11].

Образ воспитателя, по Юркевичу, дол-

жен представать как образ Христа – образ

Учителя, непременно доброго, чуткого, всепо-

нимающего. Исходя из этого, главными со-

ставляющими личности воспитателя Памфил

Данилович называет авторитет и любовь. «Без

этих свойств все воспитательные меры будут

сопряжены с насилием и не будут встречать

со стороны детей добровольного послушания,

а это значит, что они потеряют свою воспита-

тельную силу» [11, с. 65].

Свой авторитет воспитатель развивает в

детских сердцах «превосходством разума и

воли» [11], а воздействие этого авторитета на

воспитанников «открывается в последователь-

ности, строгой законности и справедливости

действий» [11] воспитателя. Детское сердце

обладает невероятной зоркостью, и мало что

возможно скрыть от него. Поэтому, если слова

учителя не совпадают с его действиями, если

сам учитель руководствуется не собственной

2

волей, а посторонними прихотями, или если

дети становятся авторитетом учителя, то в та-

ком случае воспитание в своем истинном

смысле становится невозможным. В своем на-

ставнике дети видят «образец для своих убе-

ждений и для своей воли» [11], поэтому, что-

бы воспитанники верили в истину, нужно,

чтобы они верили наставнику, который, в

свою очередь, сам верит в истину. Задача вос-

питателя состоит вовсе не в том, чтобы беско-

нечно научать и наставлять своих учеников,

но в том, чтобы ученики, руководствуясь ав-

торитетом наставника, развивали свои убе-

ждения и волю самостоятельно, накапливали

практический опыт, сами смогли прийти к по-

ниманию истины. «Чем охотнее дети пови-

нуются, тем более следует предоставлять им

свободы» [11, с. 66].

Воспитание

невозможно

без

любви.

Поэтому, говоря о взаимоотношениях учителя

и учеников, Юркевич обращается к примеру

любви Божией – любви всепрощающей и все-

принимающей. «Дети, для которых воспита-

тель есть авторитет и которые любят его, ви-

дят в нем образец, или идеал и желают под-

няться до него; воспитатель же, который лю-

бит детей, хочет поднять их до того образца,

или до того идеала, который для него самого

служит авторитетом» [11].

При этом автор отмечает, что учитель ни

в коем случаем не должен доходить до

крайностей в своей работе: ни дойти до

крайнего педантизма, ни опуститься до пани-

братства в отношениях с детьми. Первый слу-

чай исключает возможность доброжелатель-

ных отношений между учеником и учителем,

так как чем более отстраненно и ведет себя

учитель, тем дальше от него становятся дети;

во втором случае теряется авторитет настав-

ника перед детьми.

Воспитатель также должен быть в своем

роде психологом. Относительно этого ученый

пишет, что необходимо видеть в своем подо-

печном не только общечеловеческие черты, но

и уметь различать индивидуальные качества

личности, особенности характера и поведения

каждого отдельного взятого ребенка. Или, как

пишет сам Юркевич, «испытать все особенно-

сти его чувств и стремлений» [11, с. 67]. Не-

льзя пытаться воздействовать на воспитанни-

ка общими мерами – это станет слепым управ-

лением единицей из общей массы, но никак не

воспитанием личности ученика.

Возвращаясь к теме любви в воспитании,

уместным будет отметить еще одну особен-

ность требований Юркевича к нравственной

составляющей личности учителя, а именно

тройственную любовь, определяющую «ис-

кусство и совесть воспитателя» [11, с. 244]:

три параграфа книги он посвящает трем видам

любви, которые должен развить в себе учи-

тель. Далее рассмотрим подробнее те качества

и действия педагога, которые особенно выде-

ляет Юркевич.

1.

Любовь к истине. Здесь автор пи-

шет о некотором честолюбии, которым дол-

жен обладать каждый учитель в отношении к

своей профессии. Ученый перечисляет такие

педагогические качества, как стремление к

самообразованию, работа над красотой и убе-

дительностью своей речи, а также уважение

чужого авторитета и одновременно забота о

независимости своих взглядов. Эти черты ха-

рактера предполагают уверенность педагога в

своем призвании и имеют весьма значитель-

ное влияние на воспитательный и образова-

тельный процесс, так как определяют взаимо-

отношения между преподавателем и классом.

Кроме личных качеств, которыми дол-

жен отличаться нрав учителя, автор пишет

также и о том, как нужно действовать при

проведении урока. Учитель должен привно-

сить оригинальность и новизну в каждый но-

вый урок вместо проведения занятий по ша-

блону, доносить до подопечных только досто-

верные и общепринятые сведения во избежа-

ние фальсификации предоставляемой им ин-

формации, заботиться о должном усвоении

материала, поддерживать концентрацию и

внимание учеников на уроке.

3

2.

Любовь к ученикам. В этом пара-

графе Юркевич пишет о непосредственном от-

ношении учителя к своим подопечным. При

воспитательном процессе учителем должны

руководить не только профессиональные по-

буждения, но и искреннее желание обучить

детей, помочь и направить. Ни в коем случае

нельзя учителю вымещать свое плохое на-

строение на детях, с чем бы оно ни было свя-

зано – грубостью и холодностью можно легко

оттолкнуть от себя своих учеников, а это ни-

коим образом не повлияет на взаимоотноше-

ния внутри коллектива и в целом на процесс

воспитания положительно. Интересно то, что

Юркевич считает более естественным обраще-

ние на ты вместо вы, причем в отношении

обеих сторон: ты для детей более привычно, а

также «выражает отношение любви со сторо-

ны учителя и почтительность со стороны де-

тей» [11, с. 246]. Особенно подчеркивает Юр-

кевич необходимость последовательности в

обучении, чтобы дети усваивали новое посте-

пенно и сообразно своему развитию, потому

как если чрезмерно утруждать учеников слиш-

ком большим количеством информации, про-

цесс обучения для них будет не под силу;

мало того, это может вызвать страх и нежела-

ние учиться, поэтому на первых порах обуче-

ние должно быть похожим на игру.

3.

Любовь к добру. В этом параграфе

автор делает акцент на единстве внутреннего

устройства ученика и знанием, которое ему

преподносится учителем. Задача учителя в

этом деле заключается в обеспечении полноты

образовательного процесса, достигаемого гра-

мотной систематизацией учебного материала

и заботой об усвоении этого материала каж-

дым из учеников. Юркевич подчеркивает, что

иметь большой теоретический опыт учителю

недостаточно – нужно расширять свой круго-

зор и эрудированность, чтобы успешно сооб-

щить эти качества и своим подопечным. Учи-

тель должен быть видеть не только результат,

которого достигает его ученик, но и видеть ту

работу и приложенные усилия, которые при-

вели к тому или иному результату.

Основой идеи добра в обучении автор

называет единство науки, житейского опыта,

религиозности, культуры и личных желаний,

так как считает, что только при гармоничном

соотношении разных направлений жизни воз-

можно правильное воспитание духа воспитан-

ника.

Заключение. В своих трудах П. Д. Юр-

кевич продолжил мысли немецких педагогов

о том, что воспитание должно закладывать в

развивающуюся личность стремление к само-

стоятельности и самообразованию, способ-

ствуя при этом раскрытию божественных на-

чал в ученике. Свою педагогику ученый

строил на основе христианской антропологии,

поэтому и образ учителя в его понимании яв-

ляет собой образ Христа. Исходя из этого,

ученый среди качеств, определяющих учите-

ля, называет авторитет и любовь. Любовь учи-

теля, в свою очередь, имеет три начала: лю-

бовь к ученикам, любовь к добру и любовь к

истине. Гармоничное сочетание качеств, о ко-

торых пишет автор, обеспечивает становление

нравственной личности учителя в его истин-

ном, высоком смысле.

Невозможно отрицать влияние учителя и

формы, в которой протекает процесс обуче-

ние, на становление ребенка как личности.

При обращении к историческому опыту мож-

но убедиться в том, в какой значительной сте-

пени развилась за время своего существования

педагогическая этика. Воззрения Памфила Да-

ниловича Юркевича актуальны и в наши дни,

поскольку его система этико-педагогических

идей в вопросе нравственности преподавателя

и влияния на духовную составляющую лично-

сти ученика находит отклик в контексте

современного понимания педагогической эти-

ки.

Библиографический список:

1.

Брунчукова, Н. М. П. Д. Юркевич о

роли философии в нравственном воспитании

4

личности / Н. М. Брунчукова. – дисс. ... канд.

философ. наук. – Ярославль, 2011. – С. 17 –

11.

2.

Дивногорцева, С. Ю. Теоретиче-

ская педагогика: учебное пособие / С. Ю. Див-

ногорцева. – М.: изд-во ПСТГУ, 2004. – 195 с.

3.

Емельянов, Б. В. Памфил Данило-

вич:

постулаты

педагогической

антропологии / Б. В. Емельянов. // Известия

Уральского государственного универститета:

общественные науки. – 2011. №1. – С. 159 –

167.

4.

Еникеева, Н. К. Выдающийся мыс-

литель Памфил Данилович Юркевич / Н. К.

Еникеева. - Актуальные проблемы современ-

ной науки в XXI-ом веке : материалы между-

народной конференции. – М., 2014. – С. 148 –

150.

5.

Зайцева, С. А. Психолого-педаго-

гическое наследие П. Д. Юркевича / С. А. Зай-

цева. – дисс. ... канд. психол. наук. – Спб,

2001. – 164 с.

6.

Лаврентьева, Н. Б. Педагогическая

этика: учебное пособие / Н. Б. Лаврентьева. –

Барнаул: изд-во АлтГТУ, 2010. – 155 с.

7.

Полторацкая, Н. Л. Педагогическое

сопровождение

нравственного

воспитания

личности в научном наследии П. Д. Юркеви-

ча. / Н. Л. Полторацкая. - дисс. ... канд. пед.

наук. – Смоленск, 2006. – 205 с.

8.

Соловьев, В. С. О философских

трудах П. Д. Юркевича // Юркевич П. Д. Фи-

лософские произведения. – М.: Правда, 1990.

– 577 с.

9.

Сорочик, Л. И. Совесть и любовь

как смыслообразующие ценности в филосо-

фии Памфила Даниловича Юркевича / Л. И.

Сорочик // М.: Гуманитарный вектор, 2008. -

№2. – С. 58 – 59.

10.

Шарова, М. А. Философско-педа-

гогические взгляды П. Д. Юркевича (анализ

работ «Чтения о воспитании», «Курс общей

педагогики с приложениями») / М. А. Шарова.

– дисс. ... канд. философ. наук. – Калуга, 2017.

– 13 с.

11.

Юркевич, П. Д. Курс общей педа-

гогики с приложениями / П. Д. Юркевич. – М.:

тип. Грачева, 1869. – 404 с.

5