МБОУ Опалиховская СОШ

Учитель: Незнанова Г.Г.

11 класс

Урок русского языка

Тема:

Стратегии анализа публицистического текста.

Цели:

1.Обобщение стратегий на уровне ключевых операций ( анализ успешности стратегий)

2.Подготовка к анализу текста по русскому языку ( в формате ЕГЭ)

3.Использование стратегий понятийного мышления.

Примечание: Система предметных умений , связанных с анализом текста представляется

, прежде всего, умением управлять самостоятельной читательской деятельностью, то

есть, восприятием( эмоциональным и интеллектуальным), методами анализа текста.

Система целостных представлений о мире, человеке выражаются комплексом этико-

философских категорий в сознании школьника. Трудности многих учащихся при

выполнении учебной задачи « проанализировать публицистический текст»

связаны ,прежде всего, с дефицитом практики монологического высказывания на основе

осознанного отбора фактов и аргументации читательского восприятия

В нашем распоряжении были памятки, вопросники, инструкции, которые помогали

наиболее успешно справиться с поставленной задачей

.

Текст.

Учитесь спрашивать.

Вероятно, каждому молодому человеку сколько-нибудь привычному к размышлению,

приходило в голову: отчего в природе все так весело, ярко, живо, а в книге то же самое

скучно, трудно, бледно и мертво? Неужели это – свойство речи человеческой! Я не

думаю. Мне кажется, что это – вина неясного понимания и дурного изложения.

Ни трудных, ни скучных наук вовсе нет, если их начинать сначала и идти в каком-нибудь

порядке. Труднее во всем азбука и чтение: они требуют механических усилий памяти

соображения, чтобы запомнить множество условных знаков, но вы знаете , как это легко

делается. Всякая наука имеет свою азбуку, далеко не так сложную, как настоящая, но

которая издали дика и запутана, через нее надобно пройти.

Будьте уверены, что трудных предметов нет, но есть бездна вещей, которых мы просто не

знаем, и еще больше тех, которые мы знаем дурно, бессвязно, отрывочно, даже ложно. И

эти-то ложные сведения еще больше нас останавливают и сбивают, чем те , которых мы

вовсе не знаем.

Основываясь на ложном и неполном понимании , на произвольных предположениях как

на решенном деле, мы быстро доходим до больших ошибок. Пустые ответы убивают

справедливые вопросы и отводят ум отдела. Вот причина, почему, начиная говорить с

вами, я не только не требую от вас знаний, но, скорее, был бы доволен, если бы вы забыли

все, что знаете школьно, и имели бы тот простой – иногда смутной и ошибочной, но не

преднамеренно ложной.

Мне хотелось не столько сообщить вам сведения, дать ответы на ваши вопросы, как

научить вас спрашивать, поставить вас относительно предметов на точку здравого

смысла. Овладевши её несложными приемами, АВМ легко будет приобрести сколько

хотите знаний из огромных запасов наблюдений и фактов. Мне хотелось бы указать вам

тропинку в дремучем лесу, чтобы вас не обошел , как говорят наши мужички, «лукавый»,

то есть дух лжи и неправды,- дать вам нить, которая довела бы вас до других, уже более

опытных проводников и , если вы захотите, до собственного наблюдения.

А.И. Герцен

Классификация вопросов по содержанию учебной задачи.

Опорное слово

вопроса

Примеры вопросов

Учебная задача.

Кто?

Что?

Кто автор статьи?

Что вы можете рассказать о

А.И.Герцене?

Воспроизведение авторского

текста- пересказ содержания

Какой?

О каком свойстве человеческой

речи говорит автор?

Что?

Что труднее всего изучить в

каждой науке?

Когда?

Когда мы быстро доходим до

больших ошибок?

Чему?

Чему хотелось бы научить

читателя автору?

Какой?

Какая?

Какие?

На какую аудиторию рассчитано

выступление А.И.Герцена?

Какова цель автора?

Каким путем достигается

логичность и точность изложения?

Какие лексические,

фразеологические и

синтаксические средства

использует автор?

Доказать, что статья

принадлежит

публицистическому стилю.

Из скольких?

Как?

В каком?

Какой?

Какие?

Из скольких частей состоит

статья?

Как развивается мысль автора?

В каком предложении содержится

главная мысль? ( Какой основной

тезис этого текста?)

Какие аргументы использует

автор в доказательство

высказанного текста?

Размышление над

прочитанным текстом:

Характеристика особенностей

композиции, идеи , замысла

автора

Инструкция. ( Болотина О)

1.

Читаю медленно текст несколько раз.

2.

Составляю п лан текста: для этого читаю по абзацам, выписываю в таблицу:

О чем говорится?

Что говорится?

Какой вывод делает автор?

3.

По плану текста записываю тему отрывка.

4.

Прочитываю последнюю колонку( это важно для автора, поэтому связано с

проблематикой текста) , выписываю проблемы.

5.

Доказываю, что все проблемы выписала правильно, для этого нахожу примеры в

тексте, подтверждающие это. Записываю .

6.

По выводам своими словами записываю позицию автора по поднятой проблеме.

7.

Записываю предложение о моем отношении к поднятой проблеме( согласна или

нет)

8.

Вспоминаю, к какому виду проблем относится поднятая в тексте, выбираю, как

лучше я смогу её аргументировать ( цитата, пример из моей жизни, пример из

художественного произведения)

9.

Записываю свою аргументацию.

10. Перечитываю работу, записываю несколько предложений об актуальности

проблемы, поднятой в текста.

На данном этапе работы каждый ученик пользуется тем способом анализа текста, который

приводил в предыдущих работах к лучшему результату.

Общим и обязательным этапом выполнения работ является трехуровневая проверка.

( письменная работа представляется в 3 экземплярах)

У каждого ученика 11 класса есть проверочный комплект, который содержит критерии

оценки, краткие необходимые пояснения к ним.

1.

Ученик по критериям проверяет сам свою работу, ставит в шкалу количество

баллов.

2.

Второй раз такую же проверку осуществляет другой ученик класса.

3.

Третий раз эту работу выполняет учитель.

Таблица показывает расхождение в оценке успешности выполнения анализа текста

А.И.Герцена по критериям , содержащим формулировку проблем исходного текста,

комментарию к сформулированным проблемам, отражение позиции автора, отражение

своей позиции и оформление высказывания с точки зрения смысловой цельности,

речевой связности и последовательности изложения.

Критерии

Максимальный процент расхождения ( 2

балла)

К-1

4%

К-2

3,2%

К-3

6%

К-4

7,3%

К-5

2,1%

После проведения пробного экзамена 17.02.07г. на уроке русского языка было

предложено оценить свою работу по первым пяти критериям (ожидание успешности) .

В таблице показаны результаты пробного ЕГЭ от 17.02.09г ( реальная оценка и уровень

ожидания)

11 А класс.

К1

К2

К3

К4

К5

С1

С

К1

К2

К3

К4

К5

1

БлохинИ.

1

2

1

2

2

8

7

1

1

1

2

2

2

БолотинаО.

1

1

1

2

2

7

4

1

0

0

2

1

23

Васильева Т.

1

1

1

2

2

7

8

1

2

1

2

2

4

Докукин А.

1

1

1

1

2

6

6

1

2

1

1

1

5

Ишутина Т.

1

1

1

1

2

6

4

1

1

1

0

1

6

Ларионов А.

1

1

0

2

1

5

8

1

2

1

2

2

7

Ларионов П.

1

1

1

1

2

6

5

1

1

1

1

1

8

МалисЖ.

1

1

0

1

1

4

5

1

1

1

1

1

9

Онучина К.

1

1

0

1

2

5

3

0

1

0

1

1

10

ПетроваН.

1

1

0

2

2

6

2

0

0

0

1

1

11

Разоренова Н.

1

1

1

1

2

6

4

1

1

1

0

1

12

Рябцев А.

1

1

0

1

1

4

5

1

1

1

1

1

13

Слизов Б.

1

1

0

1

1

4

4

1

1

0

1

1

14

Суздальцев А.

1

1

2

2

1

7

5

1

1

1

1

1

15

СоловьеваН.

1

1

1

1

1

5

5

1

1

1

1

1

16

УчеватоваД.

1

1

0

2

2

6

4

1

1

1

0

1

17

Цемеров С.

1

1

0

2

2

6

4

1

1

1

0

1

18

Чернышов Е.

1

1

1

1

2

6

4

1

1

1

0

1

19

Флегонтов Р.

1

1

1

1

1

5

5

1

1

1

1

1

20

Шукшин А.

1

0

1

0

1

3

4

1

1

0

1

1

Из таблицы видно, что уровень ожидания был довольно высок .

1

Подтвердили предполагаемый балл

3

2

Получили более низкий балл

12

3

Получили более высокий балл

5

Анализ показал, что наибольшие расхождения наблюдаются в отношении к критерию ;

( Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме).

Поэтому следующий этап работы предполагает систематизацию и уяснение возможных

видов аргументации.

План работы.

1Практическая работа с подбором логических ( рациональных аргументов)

2.Практическая работа с подбором иллюстративных аргументов ( аргумент- пример)

3.Практическая работа : ссылка на авторитет

4. Как обосновывать нравственные аксиомы.

Составление универсальной стратегии выполнения критерия 4 ЕГЭ по русскому языку.

17.02.09г предположение. итог 14.04.09

С

К4

С

К4

1

БлохинИ.

7

2

10

1

2

БолотинаО.

4

2

17

1

23

Васильева Т.

8

2

17

1

4

Докукин А.

6

1

13

0

5

Ишутина Т.

4

0

17

1

6

Ларионов А.

8

2

13

2

7

Ларионов П.

5

1

8

1

8

МалисЖ.

5

1

13

1

9

Онучина К.

3

1

9

1

10

ПетроваН.

2

1

8

1

11

Разоренова Н.

4

0

15

1

12

Рябцев А.

5

1

8

1

13

Слизов Б.

4

1

11

2

14

Суздальцев А.

5

1

14

1

15

СоловьеваН.

5

1

9

1

16

УчеватоваД.

4

0

13

1

17

Цемеров С.

4

0

11

1

18

Чернышов Е.

4

0

13

1

19

Флегонтов Р.

5

1

6

1

20

Шукшин А.

4

1

12

1

Проделанная работа позволила улучшить качество выполненной работы по критерию «С»

ЕГЭ в 2,46 раза. ( Средняя оценка за часть «С» поднялась с 4,8 до 12,5 баллов).

Изменилось и качество выполненной работы части «С» ( перерасчет на школьные

оценки)

Дата

«5»

«4»

«3»

«2»

%

успешности

% качества

17.02

нет

2

8

10

10%

27,2%

14.04

4

10

6

нет

70%

61,6%

Проделанная работа показала, что при работе над частью «С» ЕГЭ возможно успешное

применение стратегий понятийного мышления.